RESUMEN DEL PLENO DIA 29, ABRIL DE 2008 A LAS 20,30 H.

Lectura y aprobación, si procede, del borrador de la sesión anterior, 18 marzo.

Toma la palabra ALG, antes de entrar en detalles manifiestan que no aprobaran el acta, hacen referencia a algunos puntos matizando el enfoque y consideran que el borrador del acta no recoge con detalle algunas intervenciones, entraron en una discusión estéril, puesto que no pensaban aprobar las actas, que se prolongo 1H Y 30 minutos eternamente largos y desagradables por la tensión.
A las 10 H. le toca pronunciarse sobre el acta al PP, hacemos constar que: en el punto Nº 4 el borrador del acta dice que el PP se abstiene en la votación, debe decir que el PP voto su propuesta.
En este momento, debido a la tensión que se había producido anteriormente el Alcalde decide suspender el pleno por unos minutos.
Retomada la sesión del pleno, el PP seguimos con los puntos del acta que no estamos de acuerdo: en ruegos y preguntas, no recoge que no estamos de acuerdo que se haya cobrado la tasa de depuración de agua a los vecinos sin haberles informado antes. En el mismo punto del orden del día falta la pregunta que hicimos sobre la financiación de los premios del carnaval, en comisión informativa nos dijo el concejal que los pagaba el Ayuntamiento excepto los premios del pasacalle que los ponía la asociación carnavalera, y en el escenario el día de carnaval dijeron que los premios los daba la asociación carnavalera, preguntamos si han cambiado, si recoge el acta la respuesta del concejal de festejos.
Rectificados estos puntos, aprobamos el acta PSOE y PP.

COMUNICACIONES RESOLUCIONES E INFORMES.

El portavoz del PSOE pone en conocimiento del pleno que:
1. Se ha recibido un escrito de la ConsejerÍa de Fomento con respecto a la carretera Mérida Montijo, donde dice que se esta iniciando la actualización del proyecto existente y previsiblemente si las disponibilidades presupuestarias lo permiten las obras podrían iniciarse a lo largo del año 2009. ALG dice que se dijo que seria para finales del 2008. y PP dice que se solicite por escrito la inclusión del proyecto en los presupuestos del 2009, ¡¡ una vez incluido las disponibilidades presupuestarias ya lo permiten!! no. ( cuando el Alcalde dijo que se iniciaría a final del 2008, le preguntamos si estaba incluido en los presupuestos, dijo que no sabia, como casi siempre)
2. Se ha recibido por fax un escrito de la Consejería de Agricultura y Desarrollo Rural enviado al gerente de la Mancomunidad, referente a los caminos de Casarente y de Montijo, explicando porque no esta arreglado el camino del cementerio. Según este escrito, firmado por el jefe de servicio de desarrollo e infraestructura rural (José Mª Carrasco), el encargado de TRAGSA se puso en contacto con el Alcalde para ver los caminos antes de empezar la obra, viendo que parte del camino estaba asfaltado, se acuerda, con el Alcalde, destinar el presupuesto de este camino en mejorar el camino de Montijo. Estas mejoras consisten en un mayor aporte de material de préstamo para mejorar la rasante y capa de rodadura del camino de Montijo. El motivo de enviar la entrega del camino de Casarente como realizado, es debido a que el personal administrativo de la consejería no tenía conocimiento de los cambios consensuados. (¿Por qué sería?) El PP pedimos que se aclare, como ya dijimos en plenos anteriores, porque el pueblo puede perder un dinero que estaba destinado a este camino Durante la ejecución de la obra estuvimos en contacto con el encargado de TRAGSA, el gerente de mancomunidad y la consejeria haciendo gestiones para cambiar el destino de la inversión, en ningún momento nadie, incluido el encargado, nos hizo referencia alguna a este cambio, nos dijeron que no se podían cambiar los proyectos, por lo tanto, como mínimo nos extraña esta decisión que dice el escrito, tomada por el Alcalde y el encargado, ( no nos explicamos porque tanta vuelta y no saben todavía nada del proyecto, los caminos exactos ni el coste, por lo menos podían confirmar que se han hecho las mejoras que dicen, el expediente lo tienen en el Ayuntamiento, ¿ como certifican los dos caminos si no están arreglados?, uno no se empezó y el otro no esta terminado)
3. El DOE de 22 de abril publica la resolución de la consejería de fomento por la que se hace pública la adjudicación de las obras de “Rehabilitación de 8 viviendas de promoción pública en La Garrovilla”. Adjudicación: 7 abril 08, contratista: construcciones Joaquín González Román, importe de adjudicación: 201.599,00 euros.
4. La Garrovilla esta incluida en la campaña de animación a la lectura de Diputación, publicado en el BOP de 24 de abril
5. El 21 de marzo se recibió un correo electrónico de Ángel Sánchez Baltanas, vecino y residente en Viena, felicitando a la nueva corporación y a la pregonera de la feria así como agradeciendo a la corporación y a las asociaciones su participación en las fiestas, deseando unas felices fiestas de La Caridad a todos los Garrovillanos
6. El Tribunal Superior de Justicia de Extremadura informa que el 14 de abril de 2008 acordó nombrar Juez de Paz sustituto a Paulina González Sánchez
7. Se han solicitado subvenciones para:
la escuela municipal de música a Diputación Provincial, conforme a las bases reguladoras en el BOP de 19 de marzo de 2008. (En el año 2006, ultimo ejercicio liquidado, se han reconocido contablemente obligaciones relativas a gastos derivados de la Escuela Municipal de Música por un importe de 9842,52 Euros. Derechos liquidados de la Junta de Extremadura-----1035,00 Euros. Y de Diputación Provincial ------3621,40 Euros.
Adquisición de fondos bibliográficos para la biblioteca a la consejería de Cultura y Turismo, según la orden publicada en el DOE de 10 de abril de 2008.
Fondos bibliograficos y audiovisuales par la biblioteca a la Diputación, conforme a la publicación en BOP el 7 abril de 2008.
La Universidad Popular a la Diputación Provincial, conforme a lo publicado en el BOP de fecha 19 de marzo de 2008, se presenta la documentación junto con el proyecto de actividades de la Universidad Popular para el 2008.
Protección Civil a la Consejería de Administración Pública y Hacienda en base a la orden de 13 de marzo de 2008 que regula la concesión de subvenciones para la realización de proyectos dirigidos al desarrollo y mejora de la Protección Civil en el ámbito local. El presupuesto total de gastos que supone el desarrollo de las actividades previstas para este ejercicio, es de 3213,82 euros.
El proyecto “Esparragalejo y La Garrovilla en marcha III” a la Consejería de los Jóvenes y el Deporte que subvenciona los Planes Locales de Juventud a través del “Programa Pueblos”

8. Escrito de Confederación Hidrográfica del Guadiana comunicando el inicio de revisión de la autorización administrativa para el vertido de aguas residuales. ( El Ayuntamiento dispone de autorización de vertido otorgada por resolución de la Confederación Hidrográfica, CHG, con fecha 29 de abril de 2005) Conforme al decreto 606/2003 la CHG acuerda iniciar de oficio dicha revisión, para lo que solicita del Ayuntamiento:
----la declaración de vertido,
----la ordenanza que regule las condiciones en las que se pueden efectuar los vertidos no domésticos a la red de saneamiento municipal, aprobada por el Ayuntamiento,
----Inventario de vertidos industriales con sustancias peligrosas recogidas por la red de saneamiento municipal. Para lo que concede un plazo de 6 meses.

DESTINO INVERSIÓN PROGRAMA”Garantia de Rentas” AEPSA 2008. ACUERDO AL RESPECTO.

Se abre el plazo de solicitud de subvenciones a las Corporaciones Locales para el desarrollo del programa de Fomento del Empleo Agrario por la contratación de trabajadores de proyectos de interés general y social. Nos han asignado un máximo de 47.000,00 euros. El plazo para presentar el proyecto finaliza el 15 de mayo de 2008.
El PSOE propone destinar este dinero para terminar la calle Ntra. Sra. De la Esperanza y lo que reste para el parque del regato.
ALG quiere estudiar esta propuesta y antes ver el punto Nº 8 del arden del día.
PP Proponemos destinar este proyecto para mejora del alcantarillado, como venimos diciendo en todos los plenos, (solo nos acordamos de Santa Rita cuando truena) el problema de saneamiento es importante y como reconoció el propio Alcalde de envergadura,(la primera vez que lo propusimos no lo acepto porque era poca dotación, y había que hacer un estudio para ver por donde se empezaba) si se hubieran destinado todos los proyectos y subvenciones que nuestro grupo viene proponiendo para este problema ya tendríamos un camino andado. Preguntamos por el informe o estudio que, según el Alcalde, tenia que hacer para ver como se resolvía este problema.
Votamos:
PSOE vota su propuesta
ALG vota en contra
PP votamos nuestra propuesta.
Por lo que no resulta aprobada la propuesta.

ODENANZA MUNICIPAL REGULADORA DE LAS ENTRADAS Y SALIDAS DE VEHICULOS A TRAVES DE LOS ACERADOS. ACUERDO DE APROBACIÓN INICIAL, SI PROCEDE.
El informe de la secretaria dice que el Ayuntamiento pleno tiene capacidad para aprobar esta ordenanza, el procedimiento a seguir es: aprobación provisional, exposición pública 30 días hábiles, aprobación definitiva (si hubiese reclamaciones) y publicación del texto en el BOP.
Se trato este punto en varias comisiones informativas, la ordenanza la elaboro el jefe de la Policía Local, los dos grupos de la oposición hemos presentado algunas modificaciones y aclaraciones en el texto, con el asesoramiento del jefe de la Policía Local.
La ordenanza regula la entrada y salida de vehículos y el vado permanente. Condiciones técnicas necesarias para la concesión de la licencia de entrada y salida de vehículos:
Superficie mínima de las cocheras: 15 m.
La puerta de entrada mínimo 2,50 de ancho por 1,80 de alto
Para vado permanece deberá estar señalizadas con la placa reglamentaria.
También regula el régimen sancionador.
Se aprueba por los tres grupos

ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LA TASA POR ENTRADAS DE VEHICULOS A TRAVÉS DE ACERAS. ACUERDO INICIAL SOBRE MODIFICACIÓN, SI PROCEDE.

Regula la tesa por entrada y salida de vehículos a través de las aceras y reserva de la vía pública. Esta tasa ya existía, fue aprobada definitivamente por el pleno el 21 noviembre del 2000, con la cantidad de 1050 pesetas por entrada y salida de vehículos y 1500 por vado permanente.
Propone el PSOE aprobar esta misma tasa pero cobrar además el coste de la placa, el PP ya en las comisiones nos pronunciamos en desacuerdo con esto ultimo puesto que el Ayuntamiento cuenta con un número considerable de placas ya pagadas, proponemos que cuando se terminen y tengan que comprar, entonces se recargue al vecino el precio de la misma, mientras haya existencia que se continué igual. ALG y PSOE opinan que es mejor poner una fecha para empezar a cobrar las placas y lo mejor seria ahora que entra en vigor la ordenanza, PP seguimos pensando que hay placas para mucho tiempo y es fácil incluir este precio cuando llegue ese momento. Terminado este debate se pasa a la votación.
Se aprueba la ordenanza con los votos a favor de PSOE y ALG, PP votamos a favor pero de esta modificación aprobamos nuestra propuesta.

OBRA Nº 70, PLAN ADICIONAL LOCAL 2008. ”URBANIZACIÓN CALLE NUEVA CREACIÓN SONA RENFE. ACUERDO SI PROCEDE SOBRE APROBACIÓN, FINANCIACIÓN Y GESTIÓN.

Financiada por Diputación al 100%, el Alcalde propone la gestión por contrata. Se trata de una cantidad de 9548 euros que le correspondieron a La Garrovilla en un reparto de remanente de Diputación, el equipo de gobierno sometió a pleno su inversión, saliendo su propuesta con la abstención de ALG y PP votamos la propuesta que llevamos. Ahora la posición de ALG y PP es la misma.

MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL POPULAR, CON MOTIVO DE LA CONMEMORACIÓN DEL DÍA 8 DE MARZO, DIA INTERNACIONAL DE LAS MUJERES.

Esta moción la presenta el PP en el Ayuntamiento el día 3 de marzo para que se incluyera en el siguiente pleno, que fue el 18 de marzo, pero no fue así, cuando le preguntamos al Sr. Alcalde el motivo nos dijo que: había pasado el día de la mujer, pensó que no era necesario. (¿¿ ??) Le contestamos, que las propuestas que presentamos en la moción para las mujeres no pasan, a pesar de que consideramos que hay que poner de manifiesto el Dia Internacional de la mujer que son muchas las desigualdades entre mujeres y hombres, una vez pasado este día, continúan siendo necesarias, nos gustaría que considerara incluirla en el próximo pleno.
Consideramos que en la sociedad sigue habiendo discriminación por razón de género
La tasa de par femenino es mas alta que la de paro masculino, 11,05% frente a 6,88%.
Desarrollando las mismas tareas, las mujeres reciben el 30% menos de salario
Las dificultades para acceder a la vida laboras de las mujeres por el horario inflexible y por la falta de guarderías.
Continúa la violencia de género, el año pasado: 72 muertas
Por ello el Grupo Popular presentamos al pleno para su consideración los siguientes acuerdos:
1. Instar al gobierno a que de manera urgente ponga en marcha un plan de fomento de empleo femenino
2. Instar al gobierno par que refuerce la vigilancia y sanción de las empresas que tengan desigualdades salariales por razón de género. (igual trabajo igual sueldo)
3. Instar al gobierno a que elabore un plan nacional de guarderías, en colaboración con la administración autónoma y local, con el fin de que las mujeres con hijos a cargo puedan acceder a un empleo
4. Solicitar al gobierno un incremento del número de juzgados especializados en violencia de genero, con los medios necesarios, así como la puesta en marcha de planes de seguridad personalizados para las mujeres victimas de violencia de género
5. Pedir al gobierno que adopte las medidas para que en el marco del pacto de Toledo se aumente el calculo de las pensiones de las viudas hasta el 70% de la base reguladora.
El PSOE a través de su portavoz dice que consideran que todas estas medidas se están desarrollando excepto la numero 4, ALG dice que es bueno y lo consideran justo. consideran que son temas de política nacional y ellos solo hacen política local. El PP interviene de nuevo diciendo que las mujeres de La Garrovilla que han votado a ALG también tienen derecho a que se pidan estas cuestiones justas desde sus Ayuntamientos. Si se pide desde todos los Ayuntamientos se haría más presión para que se pusieran en marcha todas estas necesidades
Sometido a votación: Votan a favor PSOE y PP. ALG se abstiene.

ACERADOS OBRA C/NTA. SRA. DE LA ESPERANZA. ACUERDO SI PROCEDE.

Consideramos que seguir sin solucionar este asunto no tiene nombre.
El Alcalde propone quedar como esta la acera de 1,5m, y el otro acerado de 1,20m. Toma la palabra ALG y dice que este problema viene por no hacer caso a la solicitud desde diciembre que se pidió y que es un problema de mala gestión, pide al Alcalde una solución puesto que ya se trato y no hay argumentos para no cambiar. El Alcalde le pide ALG que se pronuncie, y argumenta que el beneficio que se obtiene con la reducción de los acerados es menor que los costes. ALG dice que se ganan 60 cm. y no sabemos porque en la c/ Los Castuos si se hizo y en esta no, que estamos ante una desigualdad. El PP (estamos asombrados con la actitud del Alcalde) exponemos nuestra postura, recordamos que el asunto deriva de una solicitud que hacen los vecinos al pleno del Ayuntamiento en diciembre y que el Alcalde empieza por no hacer caso,( en el pleno de enero le preguntamos al Alcalde por la solicitud y dijo que no sabía si iba dirigida al pleno). En el pleno anterior se trato este mismo punto y cuando el Alcalde planteo si dejar el acerado ya empezado se le dijo por los dos grupos de la oposición que se reuniera con los vecinos y lo que ellos decidieran. La reunión con los vecinos, conforme al acuerdo de pleno, Se tenía que haber limitado a preguntar si querían dejar el acerado a 1,50 o reducirlo a 1,20, pero el Alcalde les dijo que prohibiría el aparcamiento, que se perdía la subvención etc. Le preguntamos al Alcalde ¿es vedad que en la reunión le dijo a los vecinos que se trataría en el pleno a la semana siguiente? Contesta que dijo que iba a haber pleno seguramente a la semana siguiente, pero no lo hubo ni a la siguiente, y ahora dice que se pasa el plazo de ejecución de la obra. Consideramos que ha gestionado este asunto de la peor forma posible, de manera que ha conseguido crear un problema donde no lo había. En todo este tramite ha ignorado una petición de vecinos, ha mentido al pleno (cuando el PP le dijo que la ley de accesibilidad permitía acerados de 1,20 cm., dijo que había cambiado la ley de accesibilidad, también dijo al pleno como justificante para hacer su santa voluntad que los técnicos de Diputación habían venido a ver la obra le dijeron que no se podía, cuando Diputación no tiene nada que ver). con un Alcalde de su grupo dejaron que se cerrara la salida del pueblo por la Avda. de Extremadura y ahora quería reducir una vía principal, contesta el Alcalde que a nivel nacional gobernaba PP (de risa) El Alcalde intentar hacer responsables de las consecuencias de su ineficacia a la oposición, cosa que ninguno de los dos grupos permitimos, ALG contesta que el problema lo han generado ellos y las consecuencias se le deben pedir al grupo de gobierno, el PP manifestamos lo mismo, el problema lo ha generado el Alcalde por su prepotencia y por gobernar de forma autoritaria, que debe contar con la corporación y el quiere actuar solo, por lo tanto la responsabilidad es personalmente suya.( alguna responsabilidad tendrá, cobra un sueldo por desarrollar una labor. El primer pleno que se trato el asunto el PP le pregunto al Alcalde por las consecuencias de no hacerle caso a la solicitud, y contesto que el asumía la responsabilidad y al preguntarle que si el coste económico también ¡ recogió velas !
El Alcalde dijo en el pleno anterior que hablaría con la empresa distribuidora de electricidad para cambiar las arquetas, le preguntamos si ha hablado y dice que no, porque no considera la posibilidad de reducirlas.
Sometido a votación el PSOE propone dejar el acerado de 1,50m y hacer el otro de 1,20m. ALG se remite a lo dicho en el pleno anterior consultar con los vecinos y lo que ellos decidan. PP expresamos la misma postura que dijimos en el pleno anterior.
Dice el Alcalde que preguntara por escrito a los vecinos.
Este punto genero un gran debate pero no podemos permitir la forma en que el Alcalde esta gestionando este asunto.

RUEGOS Y PREGUNTAS.

Comienza ALG, se interesa por el socavón originado en Ntra, Sra. De la Esperanza, responde el Alcalde que posiblemente ha cedido el poso de la bomba, se ha puesto en conocimiento de a empresa ( la adjudicataria de la conducción de la depuradora).
Pide que se revisen las señales de trafico algunas invaden la calzada y otras no dejan paso a los peatones.
Preguntan porque no ha asistido a la reunión para el guarda rural la asociación de cazadores, promotora de esta iniciativa, responde la concejal de agricultura que se les aviso por carta pero no les llego y personalmente se lo dijo.
Piden los gastos de la fiesta, y preguntan si los bares tenían permiso para terrazas, y si se autorizo el corte de las calles. El concejal de cultura contesta que si pero el día de La Caridad.
En cuanto a la obra del colegio que el Alcalde tenia confirmación verbal de que la Junta se hacia cargo de su realización, preguntan si lo tienen por escrito, El Alcalde dice que se ha solicitado
Piden que se entregue el borrador de mancomunidades integrales.
Se interesan por la situación en la que están cedidos dos pisos de la azucarera, hacen ver la responsabilidad porque no tienen cedula de habitabilidad y piden que se responsabilicen los responsables y eximan de responsabilidad al Ayuntamiento.
Pedirán en las oficinas información de las obras.
El Grupo Popular viendo que son mas de las doce de la noche y miembros de la plataforma están esperando para intervenir, comunicamos nuestra decisión de no hacer uso del turno mas que para dos cuestiones puntuales, para que pueda intervenir la plataforma, (ya algunos de sus miembros se han tenido que ir).
Preguntamos por la demarcación que han hecho de carretera en la zona donde tiene que ir el acceso a las viviendas y los pisos tutelados, por la posibilidad de que carretera lo ocupe y no se pueda hacer, contesta el Alcalde que se han reunido con el Director General de Infraestructuras, donde se le ha dicho que tuvieran en cuenta la zona peatonal, y que hablara con vivienda para hacer el proyecto.
Tambien si ha tenido contestación del escrito que se envió desde el Ayuntamiento referente a la ampliación del paso subterráneo, contesta el Alcalde que por escrito no han contestado, pero hablo con el Director General de ADIL y lo están estudiando.

Termina el pleno a las 12,45 H.

Toma la palabra el portavoz de La Plataforma pidiendo que el Alcalde este presente en las reuniones de la plataforma y cuando tienen entrevistas puesto que el representa al pueblo y le dicen que no ha asistido a las reuniones que ha hecho la plataforma y que estaba avisado.
A continuación interviene un vecino de Nra. Sra de la Esperanza interesándose por la actitud con la que ira el Alcalde a la reunión con los vecinos, si va a ser amenazante como fue la primera, El Alcalde dice que si toman la decisión de reducirla tienen que firmar un escrito.

Así termina el pleno a las 1,30 H de la madrugada.

PLENO ESTRAORDINARIO

Celebrado el Dia 8 de mayo a las 18 H.

Destino inversión programa “Garantía de rentas”, AEPSA 2008. Acuerdo al respecto.
Este punto se trato en el pleno anterior, el PSOE propuso terminar el acerado de Nra. Sra. De la Esperanza y el parque de enfrente de la piscina, no fue aprobada la propuesta.
Hay que decir que a este pleno no asiste la portavoz del PP, esta citada como miembro del tribunal de las oposiciones para la Junta de Extremadura, Fisioterapia, DUE. El Alcalde lo sabia con suficiente antelación, no obstante una vez recibida la convocatoria se le comunica de nuevo.
El Grupo Popular le dice al Alcalde en el pleno que la portavoz no podía asistir y el lo sabia, contesto que no se había acordado.
El portavoz del PSOE propone de nuevo el mismo destino de la inversión, 47000 euros.
ALG propone terminar los acerados de la prolongación de C/ Los Castuos y el resto al parque infantil.
PP obras destinadas a paliar las inundaciones.
Sometidas a votación,
PSOE vota su propuesta, 5 VOTOS.
En contra ALG y PP, 5 votos.
Resulta aprobada la propuesta del PSOE con el voto de calidad del Alcalde.
Tambien se acuerda solicitar la subvención por el equivalente al 30% del coste de mano de obra a la Consejería de Agricultura y Desarrollo Rural.

Termina el pleno a las 18,30H.

Portavoz del PP: a titulo personal, no quiero pensar mal pero me da que pensar.
Es la primera vez que se convoca un pleno a las 6 de la tarde.
Se olvida que un concejal no puede asistir.
Se le avisa el día antes (no lo cambia).

El asunto consiste en aprobar una propuesta que no fue aprobada en el pleno anterior,
Una forma de que se apruebe la propuesta, es que falte un concejal y en situaciones de empate.
El voto del alcalde vale por dos
SIN QUERER, ¡ME LO HAN PUESTO MUY FACIL!

SUBVENCIONES PARA EL ACCESO A LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS

SUBVENCIONES PARA EL ACCESO A LAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN DIRIGIDAS A FAMILIAS EXTREMEÑAS CON ALUMNADO ESCOLARIZADO EN LA ETAPA DE EDUCACIÓN SECUNDARIA OBLIGATORIA
DESTINATARIOS:

1. Residir en la Comunidad Autónoma de Extremadura en el momento de la presentación de la solicitud.
2. Tener hijos o menores a su cargo que convivan en su domicilio, escolarizados en educación secundaria obligatoria en un centro público ubicado en la Comunidad Autónoma de Extremadura.
Sólo se podrá optar a una subvención por unidad familiar, independientemente del número de hijos o menores a su cargo escolarizados en educación secundaria obligatoria.

REQUISITOS:
a) Adquirir el equipo informático para el cual solicitó la subvención.
b) Contratar el acceso a Internet por banda ancha para el cual solicitó subvención con la obligación de permanecer en el servicio al menos doce meses desde la fecha de alta
Utilizar el equipo informático, durante un periodo no inferior a dos años, y la conexión a Internet para favorecer el proceso de aprendizaje de los hijos o menores a su cargo que conviven en el domicilio familiar, y la comunicación con los profesores a través del módulo de seguimiento de la plataforma Rayuela.
d) Justificar, mediante facturas o documentos acreditativos la adquisición y la realización de los pagos del equipo informático y/o del servicio de conexión a Internet por banda ancha en los plazos establecidos.
e) Comunicar al órgano concedente la obtención de otras subvenciones, ayudas, ingresos o recursos que financien las actividades subvencionadas.

CUANTÍA:

La subvención del equipo informático será por importe de 300 euros
La conexión a Internet de banda ancha en la cuantía de 100 euros.


PLAZO DE PRESENTACIÓN:
Año 2008: Hasta el 1 de Julio, inclusive.

PLENO DEL DIA 18 MARZO

SE CELEBRO A LAS 20,00 HORAS CON EL SIGUIENTE ORDEN DEL DIA:

LECTURA Y APROBACIÓN, DI PROCEDE, DE LOS BORRADORES DE LAS ACTAS DE LAS SESIONES CELEBRADAS EK 31 DE ENERO Y EL 11 DE FEBRERO DE 2008. Antes de su aprobación, El PP pidió que se recogiera su intervención en la comunicación de la resolución de la consejería de Agricultura, donde aclaramos los caminos que contempla el proyecto para su arreglo y concretamente el del cementerio no se ha arreglado. ( en este pleno el alcalde no sabia ni los caminos que contemplaba dicho proyecto ) hoy dice que se ha reunido con Tragsa (empresa adjudicataria del proyecto) que el total del presupuesto lo han invertido en el camino de Montijo a petición del Ayuntamiento ( el proyecto era que la Junta de Extremadura subvencionaba el arreglo de los caminos de la Mancomunidad, el Ayuntamiento solo podía decir a la Mancomunidad los caminos que quería que se arreglaran, casarente y el de Montijo) nos extraña, Pedimos al Alcalde que se muestre el documento donde se pide la modificación del proyecto, Que sepamos, nunca se hizo esta petición, costo mucho en su día que nos escucharan para hacer arreglos que solicitaron los vecinos, porque la obra era de Mancomunidad y la había adjudicado la Junta a la empresa Tragsa, Tragsa no atendía directamente las necesidades del Ayuntamiento, también le decimos al Alcalde que se informe de como se ha gastado el presupuesto de dos caminos en uno solo, que pida explicaciones al que adjudico el proyecto y de explicaciones en el pleno. En el punto que hace referencia al informe del aparejador, en cuanto a las inundaciones de la calle Zurbaran, no se recoge la intervención del PP cuando decíamos, que según dicho informe, las conducciones están obstruidas en un 80%, por lo tanto, con esa obstrucción que solo permite absorber un 20%, aunque llegue toda el agua de la calle no tiene capacidad para absorberla, por lo que no parece que el primer motivo sea la retención de agua que provocan los pasos elevados. Además de estas modificaciones del PP, las actas se aprobaron con otras correcciones que hizo ALG.

COMUNICACIONES, RESOLUCIONES E INFORMES :
-- Nos informa el Alcalde que vino a verlo un señor intensado en montar una gravera en el término de La Garrovilla, le dijo que presentara un informe económico, y lo ha presentado, el informe es de la empresa “Rio Arimosan SL” empresa minera con experiencia, incluso cuenta con una planta fotovoltaica. El proyecto de La Garrovilla tiene como objetivo satisfacer la demanda de las obras del tren de alta velocidad a su paso por La Garrovilla y colindantes. Estiman una demanda anual de 600.000 T. de arena y grava.

La inversión en maquinaria: 3587107 euros.

El personal necesario:

Jefe de planta............................................... 2.

Responsable bascula y administrativo……2

Palista……………………...………………...………2

Peón……………………………………...…….……..2

Encargado de extracción…..................……..2

Conductores internos ……………....….………8

Empleos indirectos, conductores externos…15

Presentan otro proyecto aun en fase de diseño, llamado “Las Merinas”, se instalaría en las inmediaciones del paraje Las Merinas, dentro del termino municipal de La Garrovilla. Para este proyecto estiman unas inversiones de 3303774 euros. El personal necesario lo estiman en:

Jefe de planta ……........................................….1

Responsable administrativo / bascula… ……2

Palista……………..........................................……2

Peón ……………………………………...........……….4

Ingeniero de minas…........................................1

Conductores internos …………….....……..…… 8

preguntamos al Alcalde que si habían presentado el proyecto en el Ayuntamiento, nos contesto que no, solo este estudio.

--Se ha publicado en el DOE de 4 de marzo, corrección de errores a la resolución del 4 de febrero de la Dirección General de Evaluación y Calidad Ambiental, por la que se formula declaración de impacto ambiental sobre el proyecto de “Planta de generación eléctrica solar térmica de 49,9 MW “La Dehesa” . Modifica las coordenadas donde se instalará. La Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente, ha mandado al Ayuntamiento la resolución por la que se formula declaración de impacto ambiental, de la Dirección General de Evaluación y Calidad Ambiental, se ha publicado en el DOE del 15 de febrero del 2008. El DOE del 17 de marzo el Director General de Urbanismo y Ordenación del territorio, somete a información pública, por periodo de 20 días, la instalación de planta solar térmica “La Dehesa” en La Garrovilla, promotor: Renovables Samca, S.A.

--Diputación ha contestado al escrito que se le mando desde el Ayuntamiento pidiendo información sobre posibles ayudas para la contratación de un guarda rural, el escrito viene a decir que no tienen información sobre esos temas, recomendando que pregunte en Mancomunidad o se dirija a la Junta de Extremadura que son los que tienen las competencias en cuanto a guarderías rurales. El Alcalde comento que en la legislatura pasada hizo algo al respecto el PP. Explicamos que fue a través de Mancomunidad, la única opción era contratar con una de las subvenciones que saca la Junta de Extremadura, se contrato un guarda rural que por las características de la plaza (el perfil del contratado venia impuesto) no so pudo consolidar, una de las contratadas estaba embarazada y otros renunciaron

-- Ha tenido entrada en el Ayuntamiento un escrito de la ConsejerÍa de Administración Pública y Hacienda, en el comunican que la Comisión de Protección Civil de Extremadura, en sesión celebrada el día 3 de diciembre de 2007, a adoptado el acuerdo de homologar el “Plan de Protección Civil de La Garrovilla”, Este plan se realizo el año 2007 con una subvención que nos concedió para ello la Consejera de Presidencia, Fue elaborado por técnicos, en el se recoge la forma de actuar y los medios materiales y humanos con los que se debe contar en caso de una emergencia local (esta información no se dio en el pleno) Una vez realizado el proyecto y antes de mandarlo a la Junta para su aprobación definitiva, se paso por el pleno par su aprobación, el PSOE no lo aprobó.

3.- CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE EL ISTITUTO DE LA MUJER Y EL AYUNTAMIENTO DE LA GARROVILLA PARA EL DESARROLLO DEL CURSO “ENCAJE POPULAR DE BOLILLOS” APROBACIÓN, SI PROCEDE Y AUTORIZACIÓN AL SR. ALCALDE PARA SU FIRMA. ALG pregunta al Sr. Alcalde por el local donde se realizara el curso, el Alcalde contesta que no sabe, que contrataran a una profesora. El Grupo Popular una vez visto el convenio, en su cláusula cuarta dice que la financiación del curso asciende a 5500 euros, según las previsiones que manda el Ayuntamiento, y con la distribución del gasto que figura en el anexo II del presente convenio, y puesto que no se nos ha entregado dicho anexo, preguntamos al Sr. Alcalde como esta distribuido el gasto, nos contesta que no sabe, que estará en la documentación, a lo que contestamos los dos grupos de la oposición que no lo tenemos, le decimos que queremos saber si entra material, que material etc. Se organiza una polémica no acorde con el tema. El Alcalde dice a la portavoz que el no sabe de hilos, que ella sabe de eso mas, (con bastante sorna). La portavoz del Grupo Popular contesta que no se trata de saber de hilos, si no, de estar enterado de un proyecto que presenta el Ayuntamiento, elaborado por un técnico en la materia, pero que el alcalde o el concejal de cultura debe estar enterado antes de traerlo a pleno para informar a los demás grupos antes de su aprobación, esta es su obligación, la Secretaria lo casa de la documentación del Ayuntamiento y nos dice que la profesora cobra 4400 euros, pero no se nos entrega, con lo cual no sabemos que gastos son susceptibles de imputarse la presupuesto de este convenio, que como dice en su cláusula quinta: deberá estar en conformidad con la distribución del gasto que figura en el anexo II a este convenio. ALG interviene para decir que la polémica no es si el Alcalde sabe o no de hilos, sino que el alcalde tiene que contestar a las preguntas que desde la oposición le planteamos y no esta siendo así en muchos de los puntos que se tratan. Se aprueba por unanimidad la firma del convenio y autorizar al Sr. Alcalde par su firma.

4.-. OBRA 241 PLAN LOCAL 2008” URBANIZACIÓN CALLE NUEVA CREACIÓN ZONA RENFE.” ACUEERDO, SI PROCEDE, SOBRE APROBACIÓN INVERSIÓN Y PETICIÓN DE LA GESTIÓN. Esta inversión se destino para esta obra en un pleno anterior, ALG se abstuvo porque no entendía porque se cambiaba el destino que en principio era para el acceso a los pisos tutelados, por lo que ahora también se abstiene. El Grupo Popular propone igual que en el pleno anterior destinar esa inversión a las obras de saneamiento que necesita el pueblo para evitar inundaciones en momentos de lluvias torrenciales. Se aprueba con la abstención de ALG y los votos del PSOE.

5.-EXPEDIENTE INICIADO A INSTANCIA DE “GARROVILLA RURAL SERVIVIOS SL.”, PARA INSTALACIÓN DE LA ACTIVIDAD HOTEL RURAL EN CALLE MIGUEL DE UNAMUNO Nº 6. INFORME SOBRE EL MISMO. Visto el expediente de solicitud de licencia par apertura y funcionamiento del hotel rural, donde aparece informe del aparejador y del medico favorables y las comunicaciones a los vecinos sin que se haya presentado ninguna reclamación, ALG y el Grupo Popular informamos favorablemente igual que el PSOE,
Ahora se da traslado a la Comisión de Actividades de la Junta de Extremadura para su informe, una vez informado lo remite de nuevo a el Ayuntamiento para dictamen definitivo de apertura.

6.- ESCRITOS PRESENTADOS POR VECINOS DE LA CALLE NTRA. SRA. DE LA ESPERANZA. (Los vecinos presentaron una solicitud al pleno del Ayuntamiento el 26 -12- 07, en ella exponen que por las características de la vía: arteria principal del pueblo, puertas de cocheras para vehículos agrarios. Solicitan que se limite el ancho de los acerados a los existentes en algunas de las viviendas de la calle, y no le den la anchura de 1,5m. El Alcalde no lo incluyó en el orden del día del pleno de Diciembre, en el de enero tampoco, en este último el Grupo Popular pregunto por esta solicitud, contesto que no sabía si iba dirigido al pleno. Hoy explica que los técnicos de Diputación consideraban inviable el acerado de 1,2m porque no caben los servicios, y que hablaran con la compañía eléctrica y con otros. Que nosotros digamos. ALG dice que se han dado una vuelta por el pueblo y la ley de accesibilidad que tanto defendió el Alcalde en el pleno pasado tratando este punto, no se refleja en el resto de aceraos ni en los pasos peatonales, puesto que están cortando entre la acera y el paso dejando una ranura que supone un peligro para las personas, que para acceder a el pueden meter el pie en la separación y no digamos para las sillas de rueda que tanto defendió el Alcalde para justificar los acerados de 1,50, hicieron alusión también a un acerado de la Calle los Castúos que tiene un escalón el la puerta de una vivienda, Consideran que se puede hacer el acerado de 1,20 m. El Grupo Popular lo primero que decimos es que como se puede traer al pleno de mazo, una solicitud que se presenta en el Ayuntamiento en diciembre (y que han seguido con la obra como si no existiera) las solicitudes de los vecinos hay que leerlas y darles solución o ¿han esperado que la acera estuviera acabad para leerla? El Grupo Popular, ya lo dijimos en el pleno anterior, la Ley de accesibilidad permite los acerados de 1,20m y las arquetas que decía el Alcalde que tenían que ser de 80/80 le decimos que hemos visto que en general se ponen de 62/72 y caben las conducciones, también le preguntamos por cual es su propuesta porque desde que tienen el escrito ya les habrá dado tiempo para estudiar el tema, contesta que se puede hacer la acera que queda de 1,20 y asume la responsabilidad de lo ocurrido a lo que le preguntamos que si también correrá con el coste que conlleva tirar todo el trabajo hecho y dice que el no, La postura nuestra es que se tenia que haber atendido la solicitud de los vecinos y hacer las aceras de 1,20, .Se acuerda hacer el acerado de 1,20 y se reunirá el Alcalde con los vecinos para dar la solución que propongan a este.

7.- ACUERDO SI PROCEDE, REMISIÓN DE SCRITO A LOS ORGANISMOS COMPETENTES, MANIFESTANDO LA URGENTE NECESIDAD DE APERTURA DEL PASO ANIVEL PARA VEHICULOS EN AVDA. DE EXTREMADURA DE LA LOCALIDAD. Esta propuesta del PSOE es aceptada por ALG y por el Grupo Popular, que en nuestro turno le preguntamos ¿a que organismos remitirán los escritos? Contesta que han pedido a la Delegación del Gobierno y esta les ha dicho que el acuerdo de pleno lo remitan al Ministerio de Fomento.
Continuamos diciendo al Alcalde que venimos pidiendo esto desde los primeros plenos de la legislatura, nos parece que ya es hora que decida hacer algo al respecto. En el pleno del 2 de agosto se recoge que el Alcalde pide al Presidente de la Junta, en su visita a la localidad, entre otras cosas, que se abra el paso a nivel, han pasado 8 meses desde entonces ¿se ha vuelto a entrevistar con el para solucionar estos problemas? Contesta que no. En el pleno del 2 de octubre, cuando tocamos de nuevo el tema, el Alcalde dice que haría lo que pudiera, ¡5 meses! ¿Hasta ahora no ha podido? En el pleno del 7 de noviembre, seguimos insistiendo sobre el informe técnico que se hablo para dar solución al tema, hoy 18 de marzo no tenemos nada. En el pleno del 21 de noviembre el PP reitera la petición del informe para solicitar la apertura del paso, el Alcalde contesto “el técnico no lo ha hecho todavía” ya le insistimos que debía tomar decisiones, ahora incluso sin informe se ha decidido ¿por la plataforma? El Alcalde contesta que no hay que mirar para atrás, ¿habrá en el pueblo un tema más candente y actual que este? Si es ahora cuando el mismo trae al pleno el tema para debatirlo y aprobarlo.

8.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL POPULAR SOBRE EL CANON DIGITAL. Presentamos esta Moción con motivo de la publicación y entrada en vigor de los nuevos Cánones Digitales, ante el evidente perjuicio que esta medida ocasiona a los consumidores y usuarios y constatando que:
El canon grava a todos los ciudadanos, por ser sospechosos de poder realizar una copia de una obra sujeta a propiedad intelectual.
Grava indiscriminadamente a cualquier usuario de la tecnología, juzgados, estudiantes, fotógrafos, a comerciantes y empresarios etc. Se extiende a todas las actividades que utilicen dispositivos electrónicos. Incluso este Ayuntamiento queda afectado, convirtiéndose en una carga más que debemos soportar todos los vecinos a cambio de nada.
Que es un impuesto general a favor de personas privadas, que nada tiene que ver el impuesto con la piratería.
Frente a esta situación anómala, ciudadanos, empresas, asociaciones culturales, deportivas, de defensa de los usuarios, institutos, Ayuntamientos, sindicatos y patronales, sin distinción de opción política, credo edad o nacionalidad se han agrupado en la plataforma TODOS CONTRA EL CANON.
Por todas estas razones, se propone la adopción de los siguientes acuerdos:

El Ayuntamiento de La Garrovilla, como representante de todos sus vecin@s, muestre su adhesión a la plataforma TODOS CONTRA EL CANON, apoyando a quienes actúan en defensa de todos los ciudadanos.
Así mismo instar al gobierno para que proceda a la derogación del Art. 25 de la (LPI) ley de propiedad intelectual, y en todo caso, solicitar al gobierno la exclusión municipal del pago de este canon.
ALG dijo que se abstenía, considerando que eran cuestiones de política nacional y no afectaba a la localidad, no obstante presento un estudio donde se dan otras soluciones para el control de la propiedad intelectual, y PSOE también se abstuvo. (lo que se presenta al pleno es una moción solicitando que no nos cobren el canon a cada uno de nosotros , no buscar una solución para la ley de propiedad intelectual que en efecto es al gobierno central a el que le corresponde tomarla y no a nosotros)

9.--Por motivo de urgencia, (no se ha podido incluir en el orden del día de este pleno porque ha tenido entrada en el Ayuntamiento el día antes), se incluye la circular de Diputación, donde dice que ha sido aprobada la solicitud de la obra núm.13/2007, Del Plan de Infraestructura Eléctrica Municipal denominada “dotar de cometida a centro de salud” por un total de 59999,50euros
Aportación Junta de Extremadura…………….23999,80
Aportación Diputación…………………………..29999,75
Aportación Municipal……………………………..5999,96
La aportación Municipal la paga la empresa distribuidora.
Se propone aprobar la aportación Municipal, la adjudicación de la obra la hace Diputación.
ALG se abstiene, no están de accedo que se les de a la empresa distribuidora, PP y PSOE la aprobamos, quiero hacer una aclaración las obras correspondientes al plan de infraestructura municipal correspondiente al año 2005 mejora red eléctrica del ferial y 2003 transformador par el instituto, han sido las únicas que no se le han dado a la empresa distribuidora, porque en ese momento eran esas las necesidades.

10.- RUEGOS Y PREGUNTAS Interviene ALG, --- pregunta al Sr. Alcalde que si sabe porque el estudio económico financiero que se pidió a Diputación no lo hacen por mas años (Diputación esta haciendo un estudio económico financiero de los dos últimos años)
El Alcalde contesta que no sabe, y ALG dice que pidan el motivo por el que no lo hacen (quiero recordar que cuando se debatió si se pedía este informe, ALG estaba conforme de que fueran dos años, en el debate, cuando el Grupo Popular pedíamos que se hiciera una auditoria de las dos ultimas legislaturas ALG dijo que lo que se hacia en todas las empresas normalmente eran dos años)
-----Preguntan que pasa con el expediente sancionador que tiene abierto el Ayuntamiento,
Contesta el Alcalde que esta pendiente del informe técnico (no sabemos en base a que normativa harán el informe, porque las normas están anuladas y las anteriores no cumplen la actual Ley del Suelo)
Dice ALG que según la Ley del suelo de Extremadura (LESOTEX) la responsabilidad es del Ayuntamiento.
-----Preguntan a la concejal de sanidad que problema hubo en el consultorio médico un día que no había nadie para dar los números,
Contesta que no sabe nada, el Alcalde dice que si que Manolo le pidió el día y no se acordó de mandar a otra persona para que diera los números.
-----Preguntan que cuando se hacen los presupuestos del 2008, el año pasado se retrasaron por las elecciones y nos vamos a la misma fecha.
El Alcalde dice que están casi elaborados, pero están pendientes de que SAMCA solicite la licencia de obra para incluir el ICO en los presupuestos, esperan que sea a primero de abril.
-----preguntan que si se ha dejado ocupar un piso de la azucarera por algún vecino
Dice el Alcalde que se lo pidió un vecino que tenia problemas, ALG dice que hay mas vecinos con problemas y el Alcalde contesta que e el momento que se lo pidió solo tenia conocimiento de ese y no podía esperar hasta que hubiera más para ver a quien se lo dejaba, ALG le gustaría saber que pasa si hay algún problema como un escape de gas, el responsable es el Ayuntamiento, hay que pensar las cosas antes.
----En el Consejo de Gobierno del día 11 de febrero se aprueba el proyecto de los márgenes del Guadiana, ¿esta incluido aquí nuestro proyecto?
No sabe el Alcalde nada de esto
----También han salido subvenciones para libros a particulares, comentan que se debería poner en el tablón de anuncios.
----El DOE del 29 de febrero pública subvención para fincas rusticas
Dice el Alcalde que la solicitud la esta elaborando el técnico municipal
----Dice ALG que también ha salido la orden para pedir la subvención para guarderías,
Contesta el Alcalde que lo que ha salido es la regulación, la orden para solicitar no. De todas formas aclara que este tema lo están viendo a través de la agente de desarrollo local de Diputación y el técnico municipal.
----Por que cambio el sistema de dar las entradas,
Contesta que porque se podían quedar mucha gente fuera y haber problemas.

Turno de preguntas para el Grupo Popular
----- Le preguntamos al Sr. Alcalde por la persona que conduce el coche de Protección Civil, contesta que lo lleva Antonio, de protección civil, pero últimamente lo conduce una persona que creemos que no tiene permiso de conducir, (será la única persona del pueblo que no lo vea) nos parece que entraña un peligro a la vez que una responsabilidad para el Ayuntamiento en el caso que ocurriera algo, por lo que le pedimos que se informe y tome las medidas oportunas.
-----Nos interesamos por la situación de las NNSS (Normas Subsidiarias) si la Junta ha informado de cómo se tiene que actuar, en cuanto a nuevas construcciones, a los proyectos en curso etc.
Contesta el Alcalde que lo esta estudiando Diputación, consideramos que se debe pedir, a estas alturas exigir una solución a la Junta ya.
-----Preguntamos por la adjudicación de la caseta municipal, el día de la comisión informativa de festejo no estaba adjudicada.
Contesta el concejal de festejo que se la han quedado dos hosteleros locales, por 500 euros cada una, ¿ellos ponen las mesas?, lo ponen todo.
-----Respecto a las entradas gratuitas de los toros, decimos que si se ha querido evitar problemas, lo que se ha conseguido es crear más desconcierto, y malestar en las personas que se acercaron a la plaza para coger entradas.
----Preguntamos por el precio de la exhibición ecuestre, contesta el concejal que 10 euros.
----nos interesamos por la tasa de depuración de aguas que han pasado al cobro en el recibo, sin que nadie hubiera avisado antes de su cobro ni de la cantidad, preguntamos si eso el so que se ha estipulado cobrar, ¿es la tasa definitiva o se revisara? Y que antes se tenía que haber avisado.
Como se organiza tal debate no se quienes dicen una cosa u otra, se vino a decir que algunas personas habían recibido aviso y otras no pero que el Alcalde no tenía notificación de que hubieran pasado al cobro, Promedio la empresa que gestiona la depuradora tenia que haber pasado un escrito abriéndole plazo en voluntaria, la secretaria dijo que habían preguntado en las dependencias municipales algunos vecinos.
----El sonido de la casa de la cultura se hizo con una subvención de 13.000 euros, le preguntamos al concejal de cultura, como dijo el que lo que sobrara se invertiría en la biblioteca, cuanto ha costado y en que se invirtió el resto.
Contesta que en el sonido han invertido la totalidad de la subvención, incluso han dejado sin terminar porque no había mas dinero.
----En la fiesta del Cristo, una de las orquestas no pudo actuar por la lluvia, nos gustaría saber si se le pago o se ha acordado otra actuación
Contesta el concejal de festejos que le pagaron y ahora les cobra la mitad por las actuaciones de los niños en la casa de la cultura y en el hogar.
----Preguntamos que cuantos alumnos de La Garrovilla van a realizar el curso de albañilería y carpintería metálica de la mancomunidad,
El Alcalde dice que no sabe nada del curso todavía
----En la comisión informativa de carnaval se nos dijo que la asociación carnavalera daba este año los premios del pasacalle, pero en el carnaval desde el escenario la asociación dijo que ellos daban todos los premios, nos gustaría saber quien puso el dinero.
Dice el concejal que ha sido como se dijo, el Ayuntamiento ha puesto todos excepto los premios del pasacalle que los ha dado la asociación carnavalera.
----La piscina no cumple con la nueva normativa, ¿se va ha adaptar para esta temporada?
El Alcalde primero dice que si esta adaptada, le hacemos ver que no tiene por ejemplo la valla que exige la norma, entones dice que están intentando haber si nos dejan abrirla así, sin la valla.
----El Grupo Popular presento una moción el día 5 de marzo para que se incluyera en el pleno, ¿porque no se ha incluido?
El Alcalde dice que como era una moción que hacia referencia a la mujer y el día de la mujer ha pasado pues han pensado que no era necesario. Consideramos una falta de respeto a la oposición, si no se ha celebrado un pleno antes del día de la mujer los motivos siguen siendo los mismos el día después y tendría que respetar las peticiones de la oposición.

Aquí se termina el pleno y el Alcalde da la palabra la plataforma para que se abra el paso a nivel, lo primero que dicen al Alcalde es que cuando se reunieron quedaron en que los avisaría cuando se celebrara el pleno y no los ha avisado, la plataforma esta para apoyar al Ayuntamiento, quieren que se sepa además de informar que se han reunido con las asociaciones y están todas unidas han recogido firmas etc. El Alcalde y el concejal de cultura toman la palabra para decirles que están actuando mal porque se han reunido fuera de la casa de la cultura y porque han tenido dos reuniones y no han comunicado al Ayuntamiento, todo bastante enfadados y reprochándoles, a lo que los representantes de la plataforma no saben si irse o como decirle que a lo que vienen es a informarles de lo que están haciendo. Esta es la tónica general del pleno cuando se le pide información el alcalde contesta atacando, si no estas de acuerdo con su grupo saca cuestiones de atrás para atacarnos

La plataforma vecinal solicita restituir el antiguo paso a nivel

Un grupo de vecinos ha constituido 'La plataforma por La Garrovilla' con el objetivo de conseguir el restablecimiento del paso para vehículos ligeros en el antiguo paso a nivel de la localidad, para lo que han recogido 1.800 firmas de apoyo de los ciudadanos.Indican que la localidad, dentro de un proyecto de renovación de la vía férrea, quedó sin uno de sus principales accesos y se cortó una de las avenidas emblemáticas. Ahora aprovechando la ejecución de las obras para la línea de alta velocidad, solicitan restituir el paso de vehículos a través de un paso elevado o subterráneo en el mismo emplazamiento donde está el peatonal.

Pleno del día 31 de enero de 2008

1º punto: Se aprobaron las actas de las sesiones de pleno celebradas el 20 y 27 de diciembre.

2º punto: comunicaciones resoluciones e informes.
Se ha publicado en el DOE del 15 enero 2008 la resolución de la comisión de urbanismo y ordenación del territorio de Extremadura, por la que se aprueba definitivamente la modificación puntual Nº 1 de las Normas Subsidiarias de planeamiento municipal de La Garrovilla, que consiste en la recalificación de suelo no urbanizable de especial protección a suelo no urbanizable de uso común, con el objeto de ampliar los usos permitidos.
Se ha solicitado la subvención para la escuela de música, en relación a la orden de la consejería de cultura de fecha 11- 12-07, por la que se convocaban subvenciones públicas destinadas a las Escuelas Municipales de Música.
Se ha publicado en el DOE del 16 enero 08 la orden por la que se convocan subvenciones para los programas de escuela taller, casas de oficio, talleres de empleo y unidades de promoción y desarrollo. Aclara el alcalde que la van a solicitar a trabes de la mancomunidad, pregunta el PP el porque y contesta que en las bases han visto que las posibilidades de que te lo concedan son mayores si es la mancomunidad la que lo solicita. También preguntamos que modalidad de curso van a solicitar, y que número de alumnos, contestando que lo mas probable es de albañilería y carpintería, y cree que 15 alumnos.
Con fecha 21 enero 08 ha tenido entrada en el Ayuntamiento la notificación de la resolución del contencioso interpuesto por Dª. Guillermina Fernández y Dª Isabel Alcón contra el acuerdo de la Junta de Gobierno local, de recuperación de medianil de los nichos en el cementerio municipal. El fallo de la sentencia dice que se desestima el recurso, y que contra esta resolución cabe recurso de apelación en plazo de 15 días.
Se comunica resolución de la Consejería de Fomento, por la que se dispone la ejecución de la sentencia del contencioso-administrativo que Via-Park interpuso contra la Resolución de la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio (consejería de Fomento) por la que se aprobaban definitivamente las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal. Dijo el alcalde que ahora lo que procede es modificarlas y estudiar a ver que se puede hacer. ALG dice que visto el expediente, no se puede estudiar con el poco tiempo que nos han dado los expedientes, que este tema no es para traerlo a pleno en comunicaciones, las normas subsidiarias se empezaron en el 2004, que no sabían nada de la planta de residuos sólidos, que el informe del aparejador que consta en el informe dice que no cumplen ni con la normativa actual ni con la anterior (la secretaria rectifica que el informe es del arquitecto redactor de las normas) , que el Ayuntamiento dispone de documentación al respecto desde noviembre y los grupos no hemos tenido nada hasta el 28 de enero, que según consta en el expediente la Junta do se ha personado en el juicio , esto es muy grave, se esta beneficiando a la misma persona que tubo acceso para hablar personalmente con el presidente de La Junta cuando vino a La Garrovilla, piensan que pasa algo y hay que pedir responsabilidades. El Alcalde dice que se ha puesto en contacto con urbanismo para que se le comunicara porque oficialmente no sabía nada. La secretaria informa que la sentencia tiene que publicarse en el DOE, a partir de ese momento es cuando se ejecuta. ALG dice que se presente en la junta para pedir explicaciones, el Alcalde contesta que se ha hecho, se pregunta ¿que interés tiene La Junta? ¿ que nos asesorara La Junta? Como alcalde ya deberías saber que piensa La Junta y explicar el plan de actuación, el Alcalde contesta que se ha puesto en contacto con el redactor de las Normas.
El PP, no vamos a repetir las cuestiones que ha planteado ALG y que estamos de acuerdo con ellas, pero además preguntamos ¿como se ha llegado a esta situación?, suponíamos que el Alcalde en un tema de tanto interés ya tendría más información, ¿porque una persona consigue que se anulen todas las normas?, ¿sabe el Ayuntamiento como tiene que actuar ahora en urbanismo? ¿Saben como les afecta esta medida a las actuaciones urbanísticas que se encuentran en tramite? Si nos tenemos que regir por las anteriores ¡como! si en parte no cumplen la nueva ley del suelo de Extremadura (LESOTEX). La situación actual es muy grave, por beneficiar a una persona se esta causando un perjuicio muy grande a todo un pueblo. Consideramos que tiene que haber algún responsable y que tienen que dar muchas explicaciones. Como el Alcalde no tiene ninguna y la mejor defensa siempre se ha dicho es un ataque intenta atacar al PP diciendo que el PP intento perjudicarlo, (se refiere al propietario de Via Park) explicamos resumido al pleno las actuaciones del PP con relación a este tema, desde el Ayuntamiento se promovieron varias reuniones con los propietarios de esa unidad de ejecución (compuesta por los terrenos de Via Park, del grupo remolachero y frutales de varios propietarios) donde estaban todos los grupos políticos, y otra con el propietario de via park y el jefe de servicio de urbanismo de la Diputación de Badajoz, donde el expuso sus necesidades y se dieron las soluciones, dividir la unidad de ejecución en dos para ceder menos zona verde, para esto tenia que presentar el propietario una modificación puntual de esa unidad y según la ley del suelo no puede ser antes de un año de aprobarse las normas, por lo que consideramos que se le ha informado y facilitado todo lo posible siempre dentro de la legalidad. Pero si consideramos que hubo trato de favor hacia esa persona por parte del PSOE cuando el 28-7-2001 se aprobaron inicialmente las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal y una vez enviadas a la Junta de Extremadura para su aprobación definitiva desde el Ayuntamiento se hicieron varias modificaciones en esos terrenos , (reduciendo zona verde), estas modificaciones dieron lugar a que la Comisión de Urbanismo procediera a su devolución a Ayuntamiento por considerar que estos cambios eran sustanciales y había que comenzar de nuevo con el proceso de aprobación. Poco les importo el perjuicio que ocasionaba a todo el pueblo por estar beneficiando a uno solo, a los demás vecinos no se le dio la oportunidad de cambiar sus terrenos a su gusto. Consideramos que Urbanismo debe hacer un informe para La Garrovilla donde se explique el procedimiento a seguir en las distintas actuaciones urbanísticas, (no una copia del informe hecho para otras localidades) También creemos que ante este problema el PSOE tiene que implicarse, igual que en las elecciones para pedir el voto dijeron que seria beneficiado el pueblo si gobernaba el mismo partido que en la Junta, ahora el PSOE no pueden consentir que por una persona se perjudique todo el pueblo. (Este debate fue largo y tenso, nuestro Alcalde perdió la compostura llamando al orden a un vecino presente en el pleno, según el se “reía” pero nadie escucho lo mas mínimo, nos sorprendió a todos.)
El DOE de 28 enero publica la resolución de la consejería de Fomento, por la que se convoca la contratación de las obras de rehabilitación de 8 viviendas de promoción pública en La Garrovilla (dos bloque de la azucarera).
El DOE de 18 enero publica decreto de la consejeria de Igualdad y Empleo por el que se regulan las medidas de fomento del empleo de experiencia, prorroga el decreto de 238/2005 de 9 de noviembre permitiendo a los ayuntamientos continuar con los contratos que se hicieron en base a ese decreto, y se contempla una nueva ayuda hasta el 30de septiembre de 2008. continuaran contratadas las mismas personas.
La Consejeria de Agricultura y Desarrollo Rural comunica la resolución de entrega de las obras de “Mejora y acondicionamiento de los caminos rurales en los términos municipales de la mancomunidad de Montijo”. El Alcalde dice que no sabe si están terminadas y que se informara antes, el PP decimos que no esta terminado, el camino del cementerio (casarente) no se ha empezado y lo contemplaba el proyecto y el camino de Montijo no se han hecho las rectificaciones que en su día de les enviaron, además el gerente de Mancomunidad estuvo en el sitio viendo las actuaciones pendientes, (al Alcalde no le ha dado tiempo a ver el proyecto).
Ha llegado de Diputación “informe jurídico sobre posible infracción urbanística por construcción de 2 viviendas unifamiliares y local bruto con licencia en c/ Rafael Alberti” El Alcalde dice que este informe es jurídico y que se pedirá informe técnico. El PP no encontramos sentido a pedir un informe en base a las normas que no estarán en vigor cuando llegue el informe, que no haga trabajar en vano, hasta que no este enterado de como actuar.
Ø El técnico municipal ha elaborado un informe técnico de las inundaciones producidas en la c/ Zurbaran. ALG pregunta que si este es el informe que se pidió de los problemas que padecemos en el pueblo de aguas residuales, contesto el Alcalde que si, después de decirle que esto no era lo que se pidió, dijo que no que lo estaba elaborando. PP hacemos mención a las causas que según el informe ocasionan las retenciones de agua, que son: los pasos de peatones reducen el desagüe hacia los imbornales y la reducción del diámetro de la red en un 80%. Nos llama la atención el primer motivo puesto que si las tuberías solo tragan el 20% aunque llegue toda el agua a los imbornales estos no la pueden tragar, cuanta mas le llegue mas saldrá por las casas y por los propios imbornales.
Esta comunicación no estaba en la carpeta del pleno. Escrito de Diputación, con fecha de entrada en el Ayuntamiento 28 de noviembre 07, dirigido al alcalde, en contestación a su solicitud de estudio económico financiero pide la siguiente documentación:
-Liquidación del presupuesto corriente al ejercicio 2006
-Presupuesto ejercicio 2007.
-Cantidades pendientes de reintegrar con distintas
administraciones.
-Operaciones de crédito a corto y largo plazo
-Tipos impositivos que se están aplicando en los distintos impuestos
-Estudio de costes de los principales servicios: agua etc.

-Aplazamientos y convenios suscritos con la Seguridad Social y la Agencia Tributaria.

-Situación actual de las cuentas corrientes
-Relación de proveedores.
Se les olvido presentarlo en el pleno anterior, ya le han mandado todo lo que piden. El PP solicitamos una copia del escrito de solicitud de dicho estudio a Diputación.

3º punto Acuerdos, conforme a la orden de 20 de diciembre de 2007 (DOE de 2 de enero de 2008) de la Consejeria de Sanidad y Dependencia por la que se convocan subvenciones a Entidades Locales y privadas sin fin de lucro que presten servicios sociales a personas mayores, para el ejercicio 2008. Proponen solicitar la subvención para los pisos tutelados y para llevar a cabo el proyecto, PP pregunta al Alcalde si han contemplado acogerse las otras cuestiones que se subvencionan en esta orden como reforma y mobiliario del hogar del pensionista, el Alcalde contesta que ha visto con la asistenta social y la técnico de desarrollo local de diputación la posibilidad de arreglar la cocina pero que no lo ve viable y que no hay tiempo, en la solicitud de mobiliario pedirán sillas. (no sabemos a que se dedica)
4 º punto. Acuerdo, si procede de aprobación de inversiones y petición de la gestión, obra nº 36 Plan Local 2008. Este punto es para el acuerdo de aprobar la inversión de 3843,07Euros que le corresponde al Ayuntamiento en la obra ya aprobada denominada acceso a pisos tutelados donde Diputación aporta 51057,93 Euros, también dice la circular de Diputación que el acuerdo de aprobación deberá remitirse al área de Fomento con anterioridad al 30 de enero. El Alcalde propone cambiar el destino de esta inversión para la urbanización de la calle del terreno que el Ayuntamiento tiene a raíz del convenio con Miguel Jiménez, además propone unir a este el punto siguiente del orden del día, 9548E que sumados a los anteriores 54901Euro, suman 64449 Euros, aunque la calle costara sobre 75.000E. ALG dice que este dinero se destino para el acceso a los pisos tutelados porque corría prisa y además era insuficiente, si ahora se cambia nos quedamos sin empezar el acceso a los pisos. El Alcalde contesta que se intentara un acuerdo con vivienda u otra consejeria para que nos lo subvencionen. PP insistimos que el Alcalde tiene que pedir a la Junta que urbanice donde ha entregado las viviendas (la azucarera)y no gastar el dinero que llega al pueblo para hacer otras inversiones, puesto que existía ya ese compromiso por parte de la consejeria, ALG dice que plantear el cambio en el pleno sin antes comunicarnos nada no les parece bien. El Alcalde contesta que ha surgido hoy mismo. ALG dice que están actuando sin criterio claro, y pregunta si sabe que puede sacar dinero para el acceso, el Alcalde insiste que se pedirá. Esta postura del PSOE, de cambiar la inversión, nos da la razón al PP puesto que cuando el PSOE propuso destinar este dinero para el acceso a los pisos, el PP propusimos invertirlo en mejoras en la red de saneamiento, consideramos que el acceso se bebía solicitar a la consejeria de vivienda. ALG se abstiene, PP votamos nuestra propuesta (saneamiento) y se aprueba la propuesta del PSOE con sus votos.
5º Punto. Acuerdo, si procede, propuesta de inversiones en obras de infraestructura, equipamiento local y/o servicios para Planes Provinciales 2008. Diputación ha incrementado la partida de asignación a las poblaciones del Plan Local, nos corresponde 9548 E. que propone el Alcalde sumarlo al anterior punto. El PP proponemos lo mismo que en su día cuando se aprobó el destino del Plan Local, destinar este dinero a solventar el problema de aguas residuales. Resulta aprobada la propuesta del PSOE con sus votos, la abstención de ALG y PP votamos nuestra propuesta.
Sin que conste en el orden del día, Por vía de urgencia se entra el siguiente punto: Comunicado de la Delegación del Gobierno para designar a los representantes de la administración en las mesas electorales, con motivo de la celebración el próximo día 9 de marzo de Elecciones Generales. Hay que designar 6 personas, titular y sustituto por mesa, proponen a José Varela, Juan Gómez,, Luisa Molina, Narcisa Pacheco, Leandro Rodríguez, Vanesa Robles. Estas personas solicitaran datos sobre participación y resultados electorales a la presidencia de las mesas, esta información la pasaran a la Delegación del Gobierno para que puedan informar a la población.

LAS 20 MENTIRAS DEL GOBIERNO DE ZP TRAS EL ATENTADO DE LA T-4

Estas son sus 20 mentiras:
1. Zapatero ordena suspender todas las iniciativas para desarrollar el diálogo con ETA. (Comunicado de La Moncloa. Sábado, 30 de diciembre de 2006)“Después del atentado terrorista contra la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar el diálogo con ETA, ya que no se dan las condiciones establecidas en la ResoluciónParlamentaria de mayo de 2005.El Gobierno considera que el atentado es absolutamente incompatible con el alto el fuego permanente que la propia ETA declaró hace nueve meses y contrario a la resolución del Parlamento de mayo de 2005. En consecuencia, como no se dan las condiciones establecidas, el presidente del Gobierno ha ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar ese diálogo".
2. Zapatero asegura que ETA ha puesto “punto y final” al proceso de paz con el atentado. (Reunión informal con periodistas durante la celebración de la Pascua Militar. Recogida por elpaís.es. 06-01-2007)
3. Zapatero reitera que el diálogo ha llegado “a su punto final”. (Comparecencia ante la prensa en el Senado tras Conferencia de Presidentes. Recogida por Efe. 11-01-07)
4. Zapatero dice que “nadie se plantea un escenario de diálogo” ni con ETA ni con su entorno. Y reiteró que “con violencia no hay diálogo”. (Declaraciones en un encuentro con empresarios, recogidas por EFE. 17-91-07)
5. Zapatero asegura que 'no hay ninguna expectativa de diálogo con la banda terrorista ETA'. (El Mundo. 28-01-2007)
6. Zapatero garantiza que en la actualidad "no hay ningún contacto para el diálogo" con ETA. (Entrevista de Onda Cero recogida por EFE: 15-03-2007)
7. Zapatero insiste en que “no ha habido ningún diálogo” ni “reunión” y califica de "dislate" las informaciones que aseguran que el Ejecutivo ha mantenido un diálogo con la dirección de ETA tras la T4. (EFE. 20-05-2007).
8. Zapatero dice que se ha roto toda vía de diálogo con la banda terrorista y que ahora "sólo se puede pensar en una cosa", en trabajar para que caiga sobre ETA "todo el peso de la ley". (EFE. 13 -06-2007).
9. Fernández de la Vega dice que con la T4, ETA “ha dinamitado cualquier posibilidad de buscar un fin dialogado a la violencia". (Comunicado de la Moncloa, tras reunión entre Zapatero y Rajoy. 8-01-2007)
10. El PSOE niega contactos recientes con ETA e insta a creer 'al gobierno democrático'. De la Vega insistió en que el Gobierno no ha mantenido 'absolutamente' ningún encuentro con la banda terrorista.(elmundo.es 15-06-2007)
11. De la Vega desmiente al diario 'Gara' y niega contactos recientes con ETA. (El Mundo. 16-06-2007
12. La vicepresidenta dice que las posibilidades de alcanzar una paz de forma dialogada "las enterró ETA bajo los escombros de la T-4". (EFE. 19-10-2007)
13. Rubalcaba responde al PP que el proceso de paz está 'roto, liquidado y acabado'. "La violencia es incompatible con el diálogo en cualquier democracia, y esto el Gobierno lo va a mantener a capa y espada", agregó. (elmundo.es. 01-01-2007)
14. Rubalcaba dice que el Gobierno socialista de España no volverá a negociar con el grupo separatista ETA después de la T4. (The New York Times. 09-01-2007)
15. José Blanco dice que “no hay diálogo con violencia y si no hay diálogo no hay proceso. ETA ha escogido el peor camino y ese camino sólo tiene una salida que es la cárcel”. (Comunicado del PSOE.31-12-2006).
16. Blanco insistió en que "la voluntad de diálogo de ETA ha quedado enterrada bajo los escombros de Barajas", y reiteró que el Gobierno mantendrá la misma postura que ha mantenido hasta hoy: "con violencia no hay diálogo". (EFE. 2-01-2007)
17. José Blanco ha reiterado hoy que la postura del Gobierno sobre el diálogo con ETA es "meridianamente clara", en el sentido de que la banda terrorista rompió toda posibilidad de hablar con el atentado de la T-4 de Barajas y "no hay ni habrá" conversaciones. (EFE. 18-10-2007)
18. Fernando Moraleda afirma que no hay ningún cauce de comunicación con la banda armada desde el atentado de ETA en Barajas cuando "el proceso se rompe, se rompe el diálogo". "En esa situación estamos, no ha cambiado". (Declaraciones a TVE recogidas por EFE. 22-03-2007)
19. López Garrido dice que "no hay ningún diálogo con ETA", porque la banda terrorista "lo ha hecho imposible") Entrevista a EFE: 1-04.2007)
20. López Garrido niega la existencia de conversaciones del Gobierno con ETA tras la T4. (EFE. 13-05-07)
“Son conversaciones absolutamente inventadas y falsas". El 30 de diciembre, "ETA puso una bomba en Barajas y destrozó toda posibilidad de diálogo, por lo tanto, no hay nada de nada sobre supuestas conversaciones, pactos o diálogos". Esas informaciones "no tienen la más mínima credibilidad". Hay que trabajar con "un mínimo de fundamento y consistencia". Estas mentiras pueden sumarse a las que Zapatero y el Gobierno utilizaron para negar de manera sistemática la existencia de las negociaciones políticas con ETA.

EJES DEL PROGRAMA 2008

NO AL CANON DIGITAL
Rajoy se opone rotundamente al Canon Digital impulsado por el PSOE, y anuncia que lo suprimirá tras las elecciones.
BAJAR IRPF
Mariano Rajoy bajará el IRPF a las mujeres trabajadoras para facilitar así su entrada al mercado laboral
PENSIONES
Rajoy dice que subir las pensiones es "justo, necesario y se puede hacer”